מהי טרגדיית העם?
מהי טרגדיית העם? הטרגדיה של נחלת הכלל היא בעיה כלכלית שבה לכל פרט יש תמריץ לצרוך משאב, אבל על חשבון כל פרט אחר – בלי שום דרך להוציא מישהו מצריכה. בתחילה הוא נוסח בשאלה מה יקרה אם כל רועה צאן, הפועל מתוך האינטרס האישי שלו, יאפשר לצאן לרעות בשדה המשותף. אם כל אחד אכן פועל לטובתו, לכאורה, הדבר מביא לצריכת יתר מזיקה (כל הדשא נאכל, לרעת כולם) הבעיה יכולה גם לגרום לחוסר השקעה (שכן מי ישלם כדי לשתול זרע חדש?), ובסופו של דבר להתרוקנות מוחלטת של המשאב. מכיוון שהביקוש למשאב גובר על ההיצע, כל פרט שצורך יחידה נוספת פוגע ישירות באחרים – וגם בעצמם – שאינם יכולים עוד ליהנות מהיתרונות. בדרך כלל, משאב העניין זמין בקלות לכל הפרטים ללא מחסומים (כלומר ה"משותף").
מהי טרגדיית העם? – הבעיה יכולה גם לגרום לחוסר השקעה (שכן מי ישלם כדי לשתול זרע חדש?), ובסופו של דבר להתרוקנות מוחלטת של המשאב. מכיוון שהביקוש למשאב גובר על ההיצע, כל פרט שצורך יחידה נוספת פוגע ישירות באחרים – וגם בעצמם – שאינם יכולים עוד ליהנות מהיתרונות. בדרך כלל, משאב העניין זמין בקלות לכל הפרטים ללא מחסומים (כלומר ה"משותף").
מהי טרגדיית העם? – נקודות מרכזיות
הבנת הטרגדיה של העם
הטרגדיה של נחלת הכלל היא תיאוריה כלכלית הגורסת שאנשים נוטים לנצל משאבים משותפים כך שהביקוש עולה בהרבה על ההיצע, ובהמשך, המשאב הופך להיות בלתי זמין עבור הכלל. דיוק התיאוריה הוא נושא לוויכוח בין כלכלנים, ויש הסבורים שהיא עשויה להיות מוגבלת מאוד ביישומו.
גארט הארדין, ביולוג אבולוציוני בהשכלתו, כתב מאמר מדעי שכותרתו "הטרגדיה של נחלת הכלל" בכתב העת שנערך בביקורת עמיתים Science בשנת 1968. המאמר התייחס לדאגה הגוברת של אוכלוסיות יתר, והרדין השתמש בדוגמה של אדמות מרעה של כבשים, שנלקחו מתוך הכלכלן האנגלי המוקדם ויליאם פורסטר לויד כאשר תיאר את ההשפעות השליליות של אכלוס יתר. בדוגמה של לויד, אדמות מרעה המוחזקות כרכוש פרטי יראו את השימוש בהן מוגבל על ידי זהירותו של בעל הקרקע על מנת לשמור על ערך הקרקע ועל בריאותה של העדר. אדמות המרעה המשותפות יהפכו לרוויות יתר בבעלי חיים מכיוון שהמזון שהבעלי חיים צורכים מתחלק בין כל רועי הצאן.
הנקודה של הרדין הייתה שאם בני אדם יתמודדו עם אותה בעיה כמו בדוגמה עם חיות עדר, כל אדם יפעל מתוך האינטרס האישי שלו ויצרוך כמה שיותר מהמשאב הדל הנגיש בדרך כלל, מה שהופך את המשאב לקשה עוד יותר למצוא אותו.
כלכלת הטרגדיה של בית הנבחרים
במונחים כלכליים, הטרגדיה של נחלת הכלל עשויה להתרחש כאשר טובין כלכלי הוא יריבות בצריכה ואינו ניתן להכללה. סוגים אלה של מוצרים נקראים מוצרי משאבים משותפים (בניגוד לסחורות פרטיות, מוצרי מועדונים או מוצרים ציבוריים).
טוב מתחרה פירושו שרק אדם אחד יכול לצרוך יחידה של טוב (כלומר לא ניתן לחלוק אותה כמו צפייה בתוכנית טלוויזיה לבד לעומת חברים); וכאשר מישהו צורך יחידה מהטובה היחידה הזו כבר לא זמינה לאחרים לצרוך. במילים אחרות, כל הצרכנים הם יריבים המתחרים על אותה יחידה של הטובין, והצריכה של כל אדם גורעת מהמלאי הכולל של הסחורה הזמינה. שימו לב שכדי שטרגדיה לנחלת הכלל תתרחש הטוב צריך להיות גם דל, שכן טוב שאינו דל אינו יכול להיות מתחרה בצריכה; בהגדרה תמיד יש הרבה מה להסתובב בו אם הוא לא דל (למשל אוויר לנשימה). סחורה שאינה ניתנת להכללה פירושה שצרכנים בודדים אינם מסוגלים למנוע מאחרים לצרוך גם את הסחורה לפני שאתה שם יד על יחידה ממנה.
שילוב זה של נכסים (פול משותף, נדיר, יריבות בצריכה ואי-הכללה) הוא זה שמציב את הבמה לטרגדיה של נחלת הכלל. כל צרכן ממקסם את הערך שהוא מקבל מהמוצר על ידי צריכת כמה שיותר מהר ככל שהוא יכול לפני שאחרים ימזו את המשאב, ולאף אחד אין תמריץ להשקיע מחדש בשמירה או שחזור של הטוב שכן הוא לא יכול למנוע מאחרים ייחוס ערך ההשקעה על ידי צריכת המוצר לעצמם. הטוב הופך דל יותר ויותר ועלול להיגמר לחלוטין.
התגברות על הטרגדיה של העם
היבט קריטי להבנה והתגברות על הטרגדיה של נחלת הכלל הוא התפקיד שגורמים מוסדיים וטכנולוגיים ממלאים ביריבות ובהדרה של טוב. חברות אנושיות פיתחו שיטות רבות ומגוונות של חלוקה ואכיפת זכויות בלעדיות לסחורות כלכליות ומשאבי טבע, או להעניש את מי שצורך יתר על המידה משאבים משותפים במהלך ההיסטוריה.
פתרונות רגולטוריים
פתרון אפשרי אחד הוא רגולציה ממשלתית מלמעלה למטה או שליטה ישירה על משאב משותף. הסדרת הצריכה והשימוש, או הדרה חוקית של אנשים מסוימים, יכולה להפחית את צריכת היתר והשקעה ממשלתית בשימור וחידוש המשאב יכולה לסייע במניעת התרוקנותו. לדוגמה, רגולציה ממשלתית יכולה לקבוע מגבלות על כמה בקר מותר לרעות על אדמות ממשלתיות או להנפיק מכסות לתפוס דגים. עם זאת, פתרונות ממשלתיים מלמעלה למטה נוטים לסבול מבעיות חיפוש, סוכן ראשי וידע ידועות הגלומות בתכנון מרכזי כלכלי ובתהליכים מונעים פוליטית.
הקצאת זכויות קניין פרטיות על משאבים ליחידים היא פתרון אפשרי נוסף, למעשה המרת משאב מאגר משותף למוצר פרטי. מבחינה מוסדית הדבר תלוי בפיתוח מנגנון כלשהו להגדרה ואכיפת זכויות קניין פרטיות, שעלולות להתרחש כפועל יוצא של מוסדות קיימים של קניין פרטי על פני סוגים אחרים של טובין. מבחינה טכנולוגית זה אומר לפתח דרך כלשהי לזהות, למדוד ולסמן יחידות או חבילות של משאב המאגר הנפוץ להחזקות פרטיות, כגון מיתוג בקר מבלבל.
פתרון זה יכול לסבול מאותן בעיות כמו שליטה ממשלתית מלמעלה למטה, מכיוון שלרוב, תהליך ההפרטה הזה התרחש בדרך של קבלת ממשלה בכוח שליטה על משאב משותף ולאחר מכן מקצה זכויות קניין פרטיות על המשאב. לנושאים שלה על בסיס מחיר מכירה או טובה פוליטית פשוטה. למעשה, זה היה מה שלויד למעשה טען עבורו, שכן הוא כתב בסביבות תקופת ה-Enclosure Acts של הפרלמנט האנגלי, שהפשיטו הסדרי רכוש משותף מסורתיים לאדמות מרעה ושדות וחילקו את האדמה לאחזקות פרטיות.
פתרונות קולקטיביים
זה מביא אותנו לפתרון פופולרי נוסף להתגברות על הטרגדיה של נחלת הכלל, זו של פעולה קולקטיבית שיתופית כפי שתוארה על ידי כלכלנים בראשות הנובליסטית אלינור אוסטרום. גישה משותפת לרוב אדמות המרעה והחקלאות וניהלה את השימוש והשימור שלהן. על ידי הגבלת השימוש לחקלאים ורועים מקומיים, ניהול השימוש באמצעות שיטות כגון מחזור יבולים ומרעה עונתי, ומתן סנקציות ניתנות לאכיפה נגד שימוש יתר וניצול לרעה של המשאב, הסדרי פעולה קולקטיביים אלה התגברו בקלות על הטרגדיה של נחלת הכלל (יחד עם בעיות אחרות) .
בפרט, פעולה קולקטיבית יכולה להיות שימושית במצבים שבהם אתגרים פיזיים טכניים או טבעיים מונעים חלוקה נוחה של משאב מאגר משותף לחבילות פרטיות קטנות, על ידי הסתמכות במקום זאת על אמצעים להתמודדות עם היריבות של המוצר בצריכה על ידי ויסות הצריכה. לעתים קרובות הדבר כרוך גם בהגבלת הגישה למשאב רק למי שהם צדדים להסדר הפעולה הקיבוצית, למעשה המרת משאב מאגר משותף למעין טובת מועדון.
דוגמה לטרגדיה של נחלת הכלל: זכויות דיג
דיג גראנד בנקס מול חופי ניופאונדלנד הוא דוגמה מצוינת לטרגדיה של נחלת הכלל. במשך מאות שנים, דייגים באזור האמינו ששטחי הדיג שופעים דגי בקלה, מכיוון שהדיג תמכה בכל דיג הבקלה שהם יכלו לעשות עם טכנולוגיית הדיג הקיימת, תוך שהוא מתרבה בכל שנה במחזור ההטלה הטבעי של דגי הבקלה. עם זאת, בשנות ה-60, ההתקדמות בטכנולוגיית הדיג גרמה לכך שדייגים יכלו לתפוס כמויות אדירות יחסית של דגי בקלה, מה שאומר שדייג בקלה היה כעת פעילות מתחרה; כל מלכוד הותיר פחות ופחות דגי בקלה בים, מספיק כדי להתחיל לדלדל את מלאי הרבייה ולהפחית את הכמות שיכולה להיתפס על ידי הדייג הבא או העונה הבאה. יחד עם זאת, לא הייתה מסגרת יעילה של זכויות קניין או אמצעים מוסדיים להסדרה משותפת של דיג. דייגים החלו להתחרות זה בזה כדי לתפוס כמויות גדולות יותר ויותר של בקלה, ועד שנת 1990, אוכלוסיית דגי הבקלה באזור הייתה כה נמוכה, שכל הענף קרס.
במקרים מסוימים, הטרגדיה של נחלת הכלל יכולה להוביל לחיסול מוחלט ולתמיד של המשאב המשותף. הכחדת ציפור הדודו היא דוגמה היסטורית טובה. ציפור קלה לציד, חסרת מעוף, ילידת כמה איים קטנים בלבד, הדודו יצרה מקור מוכן לבשר כדי להאכיל מלחים רעבים שנסעו בדרום האוקיינוס ההודי. עקב ציד יתר, הדודו נכחד פחות ממאה שנה לאחר גילויו על ידי מלחים הולנדים ב-1598.
משהו שצריך לציין לאור הסעיפים הקודמים, הדוגמה שצוטטה במקור של הרדין לא הייתה דוגמה היסטורית לטרגדיה של נחלת הכלל. אדמות המרעה האנגליות בתקופתו של לויד הפסיקו מזמן להיות משאב בריכה משותף, אלא פשוט עברו מהסדר של פעולה קולקטיבית של רכוש משותף לעבר הסדר החזקת קרקעות מופרט יותר בשל מגמות חברתיות, כלכליות ופוליטיות אחרות.