מהי דילמת האסיר?
מהי דילמת האסיר? דילמת האסיר היא ניתוח חוסר החלטיות פרדוקס שבו שני אנשים הפועלים מתוך האינטרסים האישיים שלהם אינם מייצרים את התוצאה האופטימלית. דוגמה מובהקת לתורת המשחקים, דילמת האסיר פותחה ב-1950 על ידי המתמטיקאים מריל פלאד ומלווין דרשר של RAND Corporation במהלך המלחמה הקרה (אך מאוחר יותר קיבלה את שמה על ידי תורת המשחקים אלווין טאקר). חלקם שיערו שדילמת האסיר נוצרה כדי לדמות חשיבה אסטרטגית בין ארה"ב לארה"ב במהלך המלחמה הקרה. כיום, דילמת האסיר היא דוגמה פרדיגמטית לאופן שבו חשיבה אסטרטגית בין אנשים יכולה להוביל לתוצאות לא אופטימליות עבור שני השחקנים.
מהי דילמת האסיר? – דוגמה מובהקת לתורת המשחקים, דילמת האסיר פותחה ב-1950 על ידי המתמטיקאים מריל פלאד ומלווין דרשר של RAND Corporation במהלך המלחמה הקרה (אך מאוחר יותר קיבלה את שמה על ידי תורת המשחקים אלווין טאקר). חלקם שיערו שדילמת האסיר נוצרה כדי לדמות חשיבה אסטרטגית בין ארה"ב לארה"ב במהלך המלחמה הקרה.
מהי דילמת האסיר? – כיום, דילמת האסיר היא דוגמה פרדיגמטית לאופן שבו חשיבה אסטרטגית בין אנשים יכולה להוביל לתוצאות לא אופטימליות עבור שני השחקנים.
מהי דילמת האסיר? – נקודות מרכזיות
הבנת דילמת האסיר
דילמת האסיר הטיפוסית בנויה כך ששני הצדדים בוחרים להגן על עצמם על חשבון המשתתף השני. כתוצאה מכך, שני המשתתפים מוצאים את עצמם במצב גרוע יותר מאשר אילו היו משתפים פעולה זה עם זה בתהליך קבלת ההחלטות. דילמת האסיר היא אחד המושגים הידועים ביותר בתורת המשחקים המודרנית.
דילמת האסיר מציגה מצב שבו שני צדדים, נפרדים ואינם מסוגלים לתקשר, צריכים כל אחד לבחור בין שיתוף פעולה עם השני או לא. התגמול הגבוה ביותר לכל צד מתרחש כאשר שני הצדדים בוחרים לשתף פעולה.
דילמת האסיר הקלאסית הולכת כך:
ניתן לבטא את העונשים המתאימים באופן ויזואלי באופן הבא:
תוצאות אפשריות של דילמת האסיר תוצאה הנרי משתף פעולה הנרי פגמים אליזבת משתפת פעולה(1,1)(5,0) ליקויים של אליזבת(0,5)(3,3) עונשים עבור (אליזבת, הנרי)
במקרה זה, לכל שודד תמיד יש תמריץ לערוק, ללא קשר לבחירה שהאחר עושה. מנקודת המבט של אליזבת', אם הנרי ישתוק, אז אליזבת יכולה לשתף פעולה עם הנרי ולעשות שנה בכלא, או לערוק ולצאת לחופשי. ברור שעדיף לה לבגוד בהנרי במקרה הזה. מצד שני, אם הנרי יעיק ויעיד נגד אליזבת, אז הבחירה שלה תהיה או לשתוק ולעשות חמש שנים או לדבר ולשבת שלוש שנים בכלא. שוב, ברור שהיא תעדיף לעשות את שלוש השנים על פני חמש.
בשני המקרים, בין אם הנרי ישתף פעולה עם אליזבת ובין אם יפגום בפרקליטות, לאליזבת יהיה טוב יותר אם היא תיערוק ותעיד. כעת, מכיוון שהנרי עומד בפני אותה מערכת בחירות בדיוק, גם תמיד יהיה לו טוב יותר לערוק.
הפרדוקס של דילמת האסיר הוא זה: שני השודדים יכולים למזער את תקופת המאסר הכוללת ששניהם יעשו רק אם שניהם ישתפו פעולה וישתקו (סה"כ שנתיים), אבל התמריצים שעומדים בפניהם כל אחד בנפרד תמיד יהיו. להסיע את כל אחד מהם לערוק ולסיים את תקופת המאסר הכוללת המקסימלית בין השניים של שש שנים בסך הכל.
דוגמאות לדילמת האסיר
הכלכלה גדושה בדוגמאות של דילמות של אסירים שיכולות להיות להן תוצאות מועילות או מזיקות לכלכלה ולחברה כולה. החוט המשותף הוא זה: מצב שבו התמריצים העומדים בפני כל מקבל החלטות אינדיבידואלי יגרמו לכל אחד להתנהג בצורה שתגרום לכולנו להחמיר באופן קולקטיבי, תוך הימנעות אינדיבידואלית מבחירות שיהפכו את כולם לטובים יותר באופן קולקטיבי אם כולם היו יכולים. איכשהו לבחור בשיתוף פעולה.
דוגמה אחת כזו היא הטרגדיה של נחלת הכלל. זה אולי לטובתו הקולקטיבית של כולם לשמר ולהשקיע מחדש בהפצת מאגר משותף של משאבי טבע על מנת שיוכל להמשיך ולצרוך אותו, אבל לכל פרט תמיד יש תמריץ במקום זאת לצרוך כמה שיותר מהר ככל האפשר, אשר לאחר מכן ממצה את המשאב. מציאת דרך כלשהי לשתף פעולה תשפר את מצבם של כולם כאן.
מצד שני, התנהגות הקרטל יכולה להיחשב גם לדילמת אסיר. כל חברי קרטל יכולים להעשיר את עצמם באופן קולקטיבי על ידי הגבלת התפוקה כדי לשמור על המחיר שכל אחד מקבל גבוה מספיק כדי ללכוד את דמי השכירות הכלכליים מהצרכנים, אבל לכל חבר קרטל בנפרד יש תמריץ לרמות את הקרטל ולהגדיל את התפוקה כדי ללכוד גם את דמי השכירות. חברי הקרטל האחרים. מבחינת רווחת החברה הכוללת שבה פועל הקרטל, זוהי דוגמה לאופן שבו תמריצים אינדיבידואליים יכולים לפעמים למעשה לשפר את מצבה של החברה כולה.
בריחה מדילמת האסיר
עם הזמן, אנשים פיתחו מגוון פתרונות לדילמות של האסיר כדי להתגבר על תמריצים אישיים לטובת הכלל.
ראשית, בעולם האמיתי, רוב האינטראקציות הכלכליות והאחרות האנושיות חוזרות על עצמן יותר מפעם אחת. דילמת אסיר אמיתי משוחקת בדרך כלל רק פעם אחת או שהיא מסווגת כדילמת אסיר משוערת. בדילמת אסיר חוזרת, השחקנים יכולים לבחור אסטרטגיות שמתגמלות שיתוף פעולה או מענישות עריקה לאורך זמן. על ידי אינטראקציה חוזרת ונשנית עם אותם אנשים אנו יכולים אפילו לעבור בכוונה מדילמת אסיר חד פעמי לדילמת אסיר חוזרת.
שנית, אנשים פיתחו אסטרטגיות מוסדיות רשמיות כדי לשנות את התמריצים שעומדים בפני מקבלי החלטות בודדים. פעולה קולקטיבית לאכיפת התנהגות שיתופית באמצעות מוניטין, כללים, חוקים, הליכי קבלת החלטות דמוקרטיים או קולקטיביים אחרים, וענישה חברתית מפורשת על עריקות, הופכת דילמות רבות של אסירים לעבר תוצאות שיתופיות מועילות יותר מבחינה קולקטיבית.
לבסוף, כמה אנשים וקבוצות של אנשים פיתחו הטיות פסיכולוגיות והתנהגותיות לאורך זמן כמו אמון גבוה יותר אחד בשני, אוריינטציה עתידית ארוכת טווח באינטראקציות חוזרות ונשנות, ונטיות להדדיות חיובית של התנהגות שיתופית או הדדיות שלילית של התנהגויות פגומות. נטיות אלו עשויות להתפתח באמצעות סוג של ברירה טבעית בתוך חברה לאורך זמן או בחירה קבוצתית על פני חברות מתחרות שונות. למעשה, הם מובילים קבוצות של אנשים לבחור "באופן לא רציונלי" בתוצאות שהן למעשה המועילות ביותר לכולם יחד.
יחד, שלושת הגורמים הללו (דילמות האסיר החוזר, מוסדות פורמליים שמפרקים את דילמות האסיר, והטיות התנהגותיות המערערות בחירה אינדיבידואלית "רציונלית" בדילמות של האסיר) מסייעים לפתור את דילמות האסיר הרבות שכולן היינו מתמודדות איתה אחרת.
מהי התוצאה הסבירה של דילמת אסיר?
התוצאה הסבירה לדילמת האסיר היא ששני השחקנים פגומים (כלומר, מתנהגים באנוכיות), מה שמוביל לתוצאות לא אופטימליות עבור שניהם. זהו גם theNash Equilibrium, משפט קבלת החלטות בתוך תורת המשחקים שקובע ששחקן יכול להשיג את התוצאה הרצויה על ידי אי סטייה מהאסטרטגיה הראשונית שלו. שיווי המשקל של נאש בדוגמה זו הוא ששני השחקנים יבגדו זה בזה, למרות ששיתוף פעולה הדדי מוביל לתוצאה טובה יותר עבור שני השחקנים; עם זאת, אם אסיר אחד בוחר בשיתוף פעולה הדדי והשני לא, התוצאה של אסיר אחד גרועה יותר.
מהן הדרכים להילחם בדילמת האסיר?
פתרונות לדילמות של האסיר מתמקדים בהתגברות על תמריצים אישיים לטובת טובת הכלל. בעולם האמיתי, רוב האינטראקציות הכלכליות והאחרות האנושיות חוזרות על עצמן יותר מפעם אחת. זה מאפשר לצדדים לבחור אסטרטגיות שמתגמלות שיתוף פעולה או ענישה על עריקה לאורך זמן. פתרון אחר מסתמך על פיתוח אסטרטגיות מוסדיות רשמיות כדי לשנות את התמריצים שעומדים בפני מקבלי החלטות בודדים. לבסוף, ככל הנראה יתפתחו עם הזמן הטיות התנהגותיות שיערערו את הבחירה ה"רציונלית" של הפרט בדילמות של האסיר ויובילו קבוצות של אינדיבידואלים לבחור "באופן לא רציונלי" בתוצאות שהן למעשה המועילות ביותר לכולן יחד.
האם דילמת האסיר יכולה להועיל לחברה?
בעיות דילמות של אסירים יכולות לפעמים למעשה לשפר את מצבה של החברה כולה. דוגמה מצוינת היא התנהגותו של קרטל נפט. כל חברי הקרטל יכולים להעשיר את עצמם באופן קולקטיבי על ידי הגבלת התפוקה כדי לשמור על מחיר הנפט ברמה שבה כל אחד ממקסם את ההכנסות שמתקבלות מהצרכנים, אך לכל חבר קרטל בנפרד יש תמריץ לרמות את הקרטל ולהגדיל את התפוקה כדי ללכוד גם הכנסות הרחק מהקרטל. חברי קרטל אחרים. התוצאה הסופית היא לא התוצאה האופטימלית שהקרטל מעוניין בה, אלא תוצאה שתועיל לצרכן במונחים של הורדת מחירי הנפט.
מהי הטרגדיה של העם?
הטרגדיה של נחלת הכלל היא בעיה תיאורטית בכלכלה שמציעה שלכל פרט יש תמריץ לצרוך משאב, אבל על חשבון כל פרט אחר – בלי שום דרך להוציא מישהו מצריכה. בדרך כלל, משאב העניין זמין בקלות לכל הפרטים ללא מחסומים (כלומר ה"משותף"). זה מוביל באופן היפותטי לצריכת יתר ובסופו של דבר לדלדול של המשאב המשותף, לרעת כולם. בעיקרון, הוא מדגיש את הרעיון של אינדיבידואלים שמזנחים את רווחת החברה במרדף אחר רווח אישי. דיוק ויישום שלו נמצאים במחלוקת.
סיכום ומסקנות
דילמת האסיר היא משל ידוע לקושי לפתור בעיות פעולה קולקטיבית. בכך שהם פועלים למען האינטרסים האישיים שלהם, האסירים המטפוריים מוצאים את עצמם עם עונש גדול יותר ממה שהם היו עומדים בפני אילו היו עובדים יחד. עם זאת, כאשר הניסוי חוזר על עצמו לטווח הארוך, ניתן לשחקנים להמציא תמריצים לשיתוף פעולה.
תיקון – 30 ביוני 2022: הדוגמה של דילמת האסיר נערך כדי להדגים כיצד מעקב אחר תחומי עניין אינדיבידואלי יכול להוביל לתוצאה הגרועה ביותר האפשרית.
