מהו שיווי משקל לינדהל?
מהו שיווי משקל לינדהל? שיווי משקל לינדהאל הוא מצב של שיווי משקל במעין שוק לטובת הציבור הטהור. כמו באיזון שוק תחרותי, ההיצע והביקוש למוצר מאוזנים, בנוסף לעלות ולהכנסות לייצור הטוב. שיווי המשקל של לינדהאל תלוי באפשרות ליישם מס לינדהל יעיל, שהוצע לראשונה על ידי הכלכלן השוודי אריק לינדהל.
מהו שיווי משקל לינדהל? – נקודות מרכזיות
הבנת שיווי משקל לינדהל
בשיווי משקל לינדהל, יש לעמוד בשלושה תנאים:
מס לינדהאל הוא סוג של מיסוי שהוצע על ידי הכלכלן השוודי אריק לינדהל בשנת 1919, שבו אנשים משלמים עבור אספקת טובין ציבורי לפי התועלת השולית שהם מקבלים כדי לקבוע את רמת ההפרשה היעילה לכל טובת ציבור.
במצב שיווי המשקל, כל הפרטים צורכים את אותה כמות של טובין ציבוריים, אך יתמודדו עם מחירים שונים במסגרת מס לינדאהל מכיוון שאנשים מסוימים עשויים להעריך סחורה מסוימת יותר מאחרים.
לפי פרדיגמה זו, החלק היחסי של כל אדם מכלל ההכנסות ממסים הוא פרופורציונלי לרמת התועלת האישית שהוא נהנה מטובת הציבור. במילים אחרות, מס Lindahl מייצג את חלקו של אדם בנטל המס הקיבוצי של כלכלה נתונה. הסכום בפועל של המס ששולם על ידי כל אדם הוא היחס הזה כפול העלות הכוללת של הטובין.
כמות שיווי המשקל תהיה הסכום שמשווה את העלות השולית של הטובין לסכום התועלות השוליות לצרכנים (במונחים כספיים). המחיר לינדהל עבור כל פרט הוא הסכום המתקבל ששילם אדם עבור חלקו במוצרי הציבור. לפיכך ניתן לראות את מחירי לינדהאל כחלקים אינדיבידואליים של נטל המס הקיבוצי של כלכלה, וסכום מחירי לינדהאל שווה לעלות אספקת מוצרים ציבוריים – כגון הגנה לאומית ותוכניות ושירותים נפוצים אחרים – המועילים יחד לחברה.
בעיות עם מס לינדהל
לשיווי המשקל של לינדהל יש יותר יישום פילוסופי מאשר שימוש מעשי בשל סוגיות שונות המגבילות את תפקוד העולם האמיתי של שיווי המשקל של לינדהל. בשל חוסר היתכנות של יישום מס לינדהל בפועל כדי להשיג שיווי משקל של לינדהל, שיטות אחרות כגון סקרים או הצבעת רוב משמשות בדרך כלל כדי להחליט על אספקה ומימון של מוצרים ציבוריים.
על מנת ליישם מס Lindahl, רשות המסים חייבת לדעת את הצורה המדויקת של עקומת הביקוש של כל צרכן בודד עבור כל טובת ציבור. עם זאת, ללא שוק לטוב, אין דרך לצרכנים לתקשר כיצד נראות עקומות הביקוש הללו. מכיוון שלא ניתן להעריך עד כמה כל אדם מעריך טוב מסוים, לא ניתן לצבור את התועלת השולית על פני כל הפרטים.
גם אם צרכנים יכלו למסור את העדפותיהם ורשות המסים תוכל לצבור אותן, ייתכן שהצרכנים אפילו לא יהיו מודעים להעדפותיהם לגבי מוצר ציבורי נתון, או כמה הם מעריכים אותה בהתאם לשאלה האם, כמה או באיזו תדירות כל צרכן נתון. למעשה מצריך את טובת הציבור.
גם אם העדפות הצרכנים ידועות, מועברות ומצטברות, ייתכן שהן לא יהיו יציבות ברמת הפרט או במצטבר. ייתכן שיהיה צורך לעדכן באופן רציף אומדנים של עקומות הביקוש של הצרכנים כדי להתאים הן את הכמות הכוללת של כל מוצר ציבורי המיוצר והן את התעריף הנגבה מכל אדם בודד.
הועלו גם בעיות של ההון העצמי של מס Lindahl. המס גובה מכל אדם סכום השווה לתועלת שהוא מקבל מהטובין. לגבי מוצרים ציבוריים מסוימים, כמו רשתות ביטחון סוציאליות, זה כמובן לא הגיוני. כך למשל, זה ידרוש חיוב מוטבי רווחה במס השווה לפחות לתשלומי ההעברה שהם מקבלים, מה שכנראה מביס את כל מטרת התוכנית.
ייתכן גם שצרכנים מסוימים מקבלים תועלת שלילית ממוצר ציבורי נתון, והספקת הטובין למעשה גורמת להם נזק. למשל, פציפיסט אדוק שמתנגד נחרצות לעצם קיומו של צבא חמוש להגנה לאומית. מס Lindahl עבור אדם זה יהיה בהכרח שלילי. זה יוביל לכמות שיווי משקל נמוכה יותר (מכיוון שהביקוש הכולל נמוך יותר) ולמחיר לינדהל גבוה יותר עבור כל שאר החברה (שכן סך ההכנסות הנדרשות יכלול את המחיר של "קניית" הפציפיסט).
באופן קיצוני, זה אפילו יכול להוביל למקרה שבו קבוצת מיעוט קטנה או אפילו פרט בודד עם העדפות מנוגדות מאוד יוכלו למנוע לחלוטין ייצור של מוצר ציבורי נתון ללא קשר לכמה זה יועיל לשאר החברה – אם המחיר. לקנות אותם גבוה מהסכום שאחרים מוכנים לשלם. במקרה זה, אולי יהיה הגיוני יותר פשוט להתעלם מהאינטרסים של המיעוט המנוגד, לחלק את הגוף הפוליטי לפי קווי העדפות למוצרים ציבוריים, או להרחיק פיזית את המיעוט המנוגד מהכלכלה.
