מה זה סימון אוזניים?
מה זה סימון אוזניים? סימון אוזניים הוא הפרקטיקה של הפרשת כסף מסוים למטרה מסוימת. ניתן להשתמש במונח בכמה הקשרים, כגון בהקצאות הקונגרס של כספי משלם המסים לפרקטיקות אינדיבידואליות כמו חשבונאות נפשית.
מה זה סימון אוזניים? – נקודות מרכזיות
הבנת סימון אוזניים
לביטוי יש מקור חקלאי. חקלאים היו חותכים חריצים ניתנים לזיהוי באוזני החיות שלהם כדי לסמן את החיות כשייכות להם. במובן הבסיסי ביותר שלו, לייעד זה לסמן משהו למטרה מסוימת. בפועל, זה בדרך כלל אומר להפריש כספים לפרויקט מסוים. חברה עשויה לייעד סכום להשקיע על שדרוג מערכת ה-IT שלה, או שממשלת עיר עשויה לייעד את ההכנסות של גיוס ערבות עירוני לתשלום עבור כביש או גשר חדשים.
במדעי החברה, המונח ייצוב מקושר לסוציולוגית הכלכלית ויויאנה זליזר, המזהה את הפרקטיקה של ייעוד ייעודים כהטמעת דולרים מסוימים במשמעות ספציפית הקשורה לקשרים היחסיים ולמשמעות התרבותית עבור מה שהכסף הזה מיועד – בטענה ש"לא כל הדולרים שווים."
לכן, כסף המיועד לאדם אהוב יטופל בזהירות רבה יותר מאשר כסף לחבר. כמו כן, אנשים עשויים להיות מוכנים יותר להלוות כסף למישהו שהם סומכים עליהם מאשר לזר. התפיסה הכלכלית ההתנהגותית של חשבונאות נפש היא מקרה של ייעוד אישי לפיו אנשים מקצים כסף למשימות או למטרות ספציפיות, מה שהופך את הכספים הללו ללא ניתנים לביצוע.
דוקטרינת ייעוד בדיני פשיטת רגל
חוק פשיטת רגל, דוקטרינת ההתייחסות מאפשרת להחריג כספים שאמורים מסוימים מנכסיו של גורם פושט רגל, כל עוד הם הושאלו ללווה 90 ימים או פחות לפני הגשת פשיטת הרגל והושאלו מתוך כוונה מפורשת לשלם לנושה ספציפי.
ייחוס מבטיח כי הכספים יעברו לנושה המיועד, במקום להיות נתונים לתביעות של נושים אחרים שיש להם עדיפות בהליך פשיטת הרגל. הדוקטרינה מבוססת על הרעיון שמכיוון שלא הייתה ירידה נטו בבסיס הנכסים של פושט הרגל, הכספים מעולם לא היו באמת שייכים לפושט הרגל; הם "לוו מפיטר כדי לשלם לפול".
סימנים בפוליטיקה ובהקצאות
סימון אוזניים הוא נוהג ותיק ושנוי במחלוקת בקונגרס האמריקני, שבו מפלגות זכו היסטורית לתמיכה בהצבעות שנויות במחלוקת על ידי הצעת או איומים לשלול כספים עבור פרויקטים במחוזות של חברים מסוימים. בהיעדר ייעוד כזה, הכספים מחולקים לסוכנויות של הרשות המבצעת, שמחליטות על אילו פרויקטים ספציפיים להוציא כסף פדרלי.
נניח, למשל, שמפלגה רוצה להעביר חוק האוסר על חומר רעיל מסוים, מהלך שיהיה פופולרי בקרב תומכיה ברחבי הארץ. המפלגה שולטת במספר המושבים המינימלי כדי להעביר את החוק, אך חבר אחד מהסס להצביע עבורו מכיוון שמפעל במחוז שלהם יצטרך לקצץ מקומות עבודה אם החומר היה אסור. כדי לזכות בהצבעה של החבר, המפלגה עשויה לתקן את הצעת החוק כך שתכלול סימן: נמל במחוז שלהם יקבל כספים פדרליים עבור שדרוג, ולא נמל במרחק מאה מייל במעלה החוף.
סימנים כאלה, הידועים גם בשם "הוצאת חבית חזיר" או בקיצור "חזיר", שנויים במחלוקת. הם נתפסים כסוג של שחיתות, המאפשרת לסוכני כוח D.C לסחור בהונו של האנשים שהם מייצגים ולבזבז את כספי משלמי המסים על מתנות למחוזות מסוימים.
"הגשר לשום מקום"
הדוגמה המפורסמת ביותר של סימן אוזן היא "הגשר לשום מקום", גשר של 398 מיליון דולר שהיה מחבר בין אי המכיל שדה תעופה ו-50 תושבים קבועים לאי גדול יותר המכיל את העיר קצ'יקאן, אלסקה. בשנת 2005, חברי הקונגרס דחפו לממן את הגשר ולהסיט את הכסף לבנייה מחדש של גשר שנהרס בהוריקן קתרינה, אך הסנאטור טד סטיבנס (ר-אלסקה) איים לפרוש מהקונגרס אם הסימן יבוטל.
הגשר לא נבנה, אבל הכספים לכביש המוביל אליו המשיכו לזרום, אז המדינה בנתה משדה התעופה כביש מהיר באורך שלושה קילומטרים שנקלע ללא מוצא על החוף, ולא עובר דבר בדרך.
מורטוריום ייעוד
הזעם על בשר חזיר הוביל את הקונגרס לאסור על ייעודים ב-2011, כשהרפובליקנים הובילו את המאמץ. Citizens Against Government Waste, קבוצת כלב שמירה שמרנית מבחינה כלכלית, טוענת שהאיסור הזה נכשל בפועל, וכותבת בספר החזירים שלה מ-2017, "ההוצאות על חביות חזיר חי וקיים בוושינגטון הבירה, למרות הטענות ההפוכות". ספרו 285 יעדים בשווי 16.8 מיליארד דולר בשנת הכספים 2021, לעומת 274 בשווי 15.9 מיליארד דולר בשנה הקודמת ועלייה של 74.8% לעומת 163 ב-2017.
בעד סימנים פוליטיים
אם נניח לאפקטיביות של האיסור, כמה פרשנים קראו להחזיר את המיקוד. במאמר של ניו יורק טיימס משנת 2014, טען הפרופסור לעיתונות בקולומביה, תומס אדסל, "האיסור על ייעודים לא עשה דבר כדי להחזיר את הכבוד לקונגרס. בדיוק להיפך. הוא תרם לקשיים בחקיקה והגביר את הקושי לנצח בחקיקת מס. ורפורמת הגירה".
אדסל כתב גם שתפקידם של אוזניות בבניית הרוב הוא "חיוני", וכי לאיסור עליהם תהיה השפעה מועטה על תפיסת הקונגרס כמושחת, עקב התרופפות כמעט בו-זמנית של חוקי הכספים בקמפיין (החלטת האזרחים המאוחדים ניתנה ב-2010) .
טיעון נוסף בעד הפרקטיקה של ייעוד הוא שחברי הקונגרס אחראים יותר מהפקידים שמקבלים החלטות בדרך אחרת לגבי אופן הקצאת הכסף המחולק לסוכנויות שלהם. חברי הרשות המבצעת הללו ממונים על ידי הבית הלבן ולא ניתן להצביע ישירות מתפקידיהם.
לבסוף, יש הרואים שהעלויות של ייעודי ייעוד זניחות בהשוואה לעלויות המנעול שאדסל תיאר. יש לציין ש-398 מיליון דולר עבור גשר מפוקפק מחווירים בהשוואה לעלויות הכספיות והלא-כספיות של מערכת הגירה, קוד מס או מגזר בריאות מקולקל. , הטענה אומרת.
